Grâce à l'ami Philippe Murat qui m'a fait parvenir cet article, nous allons de nouveau pouvoir gloser un peu sur les futurs rapports BD et informatique comme nous l'avions fait voilà quelques mois. Cette fois on va pouvoir en plus rajouter l'élément robotique. Voici le lien vers cet article.
Vous y découvrirez le projet intitulé "Manatee comics", censé être un futur robot à générer des BD de gags (et à terme mettre tous les auteurs au chômage). En réalité c'est un projet qui a plus à voir à mon goût avec de l'art conceptuel que de la BD.
Mais vous y découvrirez aussi les commentaires des internautes qui sont au final plus intéressant et instructifs que l'article. Et je me permet de reprendre ici celui de "irqy" qui semble nous donner la source du nom du projet et surtout la probable réelle motivation de son auteur :
"Manatee comics ? Ce n’est pas une référence à un épisode de South Park, où on découvre que les scénaristes des Griffin sont des lamantins, et que c’est pour ça que la série est nulle ?
Au moins, ils ont de l’humour.
http://www.southparkstudios.com/clips/103666" (juste 2 minutes 45 à regarder aussi)
Au final, je pense que l'auteur du programme Manatee a réussi son coup de buzz... En tout cas bien plus que la capacité de son robot à nous faire rire ;)
BBBBBEEEEUUURRRK!! VVVOOOOMMMMIIISS!!!
RépondreSupprimeraucun intéret.
là, je parle pour ma paroisse :
- je sais et je ressens que la BD évolue et va encore évoluée. que ce soit en numérique ou en d'autres moyens de diffusion. cependant, UNE MACHINES? mais vraiment n'importe quoi... même si on donne les infos nécéssaires aux machines, quelqu'en soit la quantité, elles ne pourront jamais remplacer l'humain. son sens inné de l'abstraction nécéssaire qui permet l'interpretation de se qui est intengible et abstrait. même si on crée a partir de données vécues ou apprises, la non conformité de la création n'est pas et ne sera jamais accessible aux machines pures, qu'elles soient matériel ou "hardware" ou bien qu'elle soit numérique une "IA" (ou intelligence artificielle). il s'agit surment d'un système qui trouvera son utilité quelque part, il ne faut pas cramer le truc de suite... question de claire voyance. je pense qu'il ne faut pas oublier quelle est la véritable nature des machines et ne pas en faire des êtres a part entière. elles ne sont que des extentions dont nous avons besoins. des prothèses... rien de plus rien de moins. comme le "marteau", qui décuple la force pour enfoncer un clou, rien de plus.... no mais vraiment n'importe quoi... il y a en se moment une pub qui passe pour vendre une voiture. et cette dernière a détournée un idéal humain de premier plan. alors je me permet de remettre les choses à leur véritable place en la réutilisant "ici et maintenant" (ça c'est pour le clin d'oeil.. ;) ) je vous la livre :
- SANS COEUR... NOUS NE SERIONS QUE DES MACHINES...
et pour finir :
- qui peu me démontrer que l'äme n'hexiste pas? si une telle personne existe, alors je lui montrerais l'existance de la sienne...
c'est là... que l'humain prend toute sa valeur.
Oui Ozz, c'est bien notre faculté d'abstraction qui nous caractérise le mieux et pour l'instant les ordis sont hors jeu à se niveau... mais peut-être pour l'instant seulement !?
RépondreSupprimerLorsque Kasparov fut battu en 1997 par Deep Blue, il ne s'attendait pas "à ce qu'un ordinateur joue un coup pareil" (je te renvoie vers ce petit article intéressant sur ce sujet). Ce qui rassurant c'est de se dire que cet ordi qui a battu Kasparov aux échecs... ne savait même pas qu'il jouait aux échecs ;)))
L'article en question :
RépondreSupprimerhttp://www.decisio.info/Quand-la-machine-decide.html
yes!!! je me souviens de ça. j'avais même assisté a la rencontre. c'était passé a la télé sur FR à l'époque. il devait être 2 ou 3 heure du matin... oui je ne dors que peu... mais voilà, c'est un exemple qui donne à réfléchir et dans le même temps il démontre que les ordi on encore du chemin a faire. n'oublions pas que le jeu d'échec est une question et un mélange de stratégie, de logique de mathématique de géométrie dans l'espace et surtout ce qui a certainement coûté cher a KASPAROV de mathématique quantique. un cerveau humain n'est utilisé qu'entre 10 et 15% pour les plus fort d'entre nous. l'ordi c'est du quasi "no limite" donc avancer avec 3 ou 7 coups d'avance c'est réalisable pour un être humain... un ordi ça ce chiffre en millions. de plus, DEEP BLUE est l'un des premier a avoir les prémise d'une IA moderne... et pour l'époque bah c'était énorme. DEEP BLUE pouvais apprendre et faire des projections en fragmentant CES mémoire. Kaparov avais déjà jouer contre des ordi mais il s'agissait de pré-programme sans possibilité d'extention. ils étaits plus rapide qu'un humain mais question enseignement c'étais que dale. kasparov a jouer les cobaye pour la science ren de plus rien de moins. ce qu'il faut garder a l'esprit c'est que toutes les Ia d'aujourd'hui quelques soient leur puissance y compris le dernier "bébé" chinois qui viens de coller une grosse gifle aux ricains sont des mutations hyper exponentiel de DEEP BLue il est la base des IA ultra moderne. en fait le jeu quelque part était un peu truqué. maintenant, depart leur nature les ordi resteront toujours ce qu'ils sont. des machine. par contre ce que je préssent c'est l'ordi cyborg, moitier vivant-moitier machine. là... ont va avoir de quoi réfléchir. et je sais par avance que ce n'est pas les commités d'éthiques quels qu'ils soient qui pourront y faire quoi que ce soit... c'estd éjà en route. et je peu te dire que c'est pas de la SF...
RépondreSupprimer